一名46岁男子参加婚宴后回家身体不适股票配资在线，送医抢救无效身亡。死者家属认为新人向亲友共同敬酒属于劝酒行为，于是向新人索赔38万余元。近日，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院公布该案二审判决书，驳回死者家属上诉，维持原判。此前，一审法院认为婚宴组织者已经尽到了适当的安全保障义务，驳回了死者家属的全部诉讼请求。
2024年1月10日中午，王某和丁某在饭店举行喜宴，邀请赵某在内的亲朋好友参加。王某和丁某向赵某所在的包厢中共敬酒两次。第一次包厢中众人共同举杯，赵某喝了白酒，第二次敬酒时赵某没有喝，包厢中无其他人向赵某劝酒。当天下午5点左右，王某和丁某安排人将赵某及其儿子一同送回家中。晚上7点15分左右，赵某的儿子发现赵某身体抽搐，随即拨打110和120求助。随后，派出所民警将赵某送至医院救治，但因心源性猝死，赵某在晚上7点57分被宣布死亡。
事发后，赵某家属提起诉讼，向新人王某和丁某索赔38万余元。他们认为，王某和丁某作为宴席组织者，为感谢赵某撮合复婚，先后两次向其敬酒，虽形式上是“包厢众人共同举杯”，但本质上是对赵某的定向感谢性敬酒。且在赵某第一次饮酒后未明确拒绝的情况下，再次发起敬酒，已构成事实上的劝酒行为。
一审法院审理认为，王某和丁某作为设宴人向赵某所在的包厢内敬酒两次，并未单独或强行向赵某敬酒、劝酒。在场人员均未发现赵某有身体不适的现象。赵某饮酒后，王某和丁某安排人将其及儿子送回家中，并交由其儿子照看，已经尽到了适当的安全保障义务。此外，根据居民死亡医学证明和司法鉴定意见，并不能证实赵某的死亡与本次宴请及饮酒存在因果关系。因此股票配资在线，一审法院驳回了赵某家属的全部诉讼请求。近日，二审法院也判决驳回上诉，维持原判。
元鼎证券配资平台：三色预警机制下的资金安全保障体系提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。